Pourquoi la SEC devrait-elle donner l'amnistie aux ICO illégales

Avec des capitaux d’investissement estimés à 4 milliards de dollars ou plus, l’année 2017 a été une année prospère pour les offres initiales de pièces de monnaie (ICO). Mais il a été accompagné par un autre type de boom: le bruit d’un cadre réglementaire qui s’écrase.

Selon un chef d’accusation, plus de 50 sociétés par mois utilisaient des ventes symboliques pour lever des fonds – et la plupart d’entre elles se déroulaient sans tenir compte des lois américaines sur les valeurs mobilières.

Puis, en juillet 2017, la Securities and Exchange Commission américaine a publié The DAO Report qui, en utilisant le test Howey établi depuis longtemps par la Cour suprême des États-Unis, concluait que certains jetons numériques vendus aux investisseurs étaient des «contrats d’investissement». et donc soumis à l’enregistrement SEC.

Un peu plus de quatre mois plus tard, la SEC a réitéré et appliqué cette décision dans l’affaire Munchee, une procédure dans laquelle l’agence a arrêté administrativement une ICO comme une vente non autorisée de titres non enregistrés.

Ces développements ont été suivis au début de 2018 par une cascade d’assignations à comparaître de la SEC et d’actions coercitives visant des offres symboliques similaires – dont beaucoup ont dégénéré en fraude.

Mettant de côté le débat déclinant sur ce qui pourrait constituer un jeton «utilitaire» qui ne satisfait pas au test de Howey (et n’est donc pas un contrat d’investissement), la SEC voit maintenant clairement: la grande majorité des ICO menées jusqu’à présent les États-Unis ont violé la loi fédérale, et le commerce en cours de ces marques implique l’achat et la vente illégaux de titres non enregistrés.

Cette altération des actifs crypto a eu des conséquences graves et négatives pour les acteurs du marché.

Pour de nombreux titres de sécurité, les liquidités se sont taries et les prix ont chuté. De plus, la vulnérabilité réglementaire (et peut-être criminelle) des promoteurs d’ICO, l’instabilité du marché pour les jetons de sécurité existants et la fuite des capitaux américains à l’étranger où les ventes symboliques restent illimitées font de cette situation un gâchis royal.

Il est temps de le nettoyer.

Sans récriminations de la méfiance du gouvernement et du défi réglementaire, les participants à la SEC et à l’ICO doivent travailler ensemble pour trouver une solution raisonnable sur le marché. Toute solution devrait avoir deux composants essentiels:

(1) un véhicule pour l’intégration d’une nouvelle classe d’actifs dans la structure de surveillance établie; et

(2) un mécanisme pour protéger, dans la mesure du possible, la valeur d’investissements substantiels déjà juridiquement viciés.

Apparemment, un dialogue entre les parties prenantes a déjà commencé. Des rapports indiquent que les principaux bailleurs de fonds de la cryptomonnaie, ainsi que leurs avocats et lobbyistes, ont récemment rencontré des fonctionnaires du Conseil pour demander une «exemption générale du contrôle fédéral» qui permettrait néanmoins à la SEC d’intervenir dans les ICO «si un émetteur symbolique commet une fraude».

Bien qu’une exemption réglementaire «générale» pour les jetons de sécurité non enregistrés ne soit pas envisagée, la SEC a conçu et mis en œuvre un programme d’amnistie pour une catégorie différente de contrevenants aux lois sur les valeurs mobilières qui pourrait également servir de modèle pour les ICO problématiques.

En février dernier, la Division de l’application de la loi de la Commission a annoncé l’ «initiative de divulgation de la sélection des catégories d’actions» (Initiative SCSD). L’initiative SCSD est un effort de l’agence pour résoudre les violations généralisées et persistantes des règles de divulgation par les conseillers en placement.

De nombreux conseillers ont vendu certaines catégories d’actions de fonds communs de placement aux clients sans leur dire qu’ils touchent des honoraires de conseillers relatif à ces actions et que d’autres actions moins dispendieuses, n’impliquant pas de frais de conseil, peuvent être achetées. Ce scénario implique clairement un conflit d’intérêts important pour les conseillers en placement ayant des obligations fiduciaires.

Dans le cadre de l’Initiative SCSD, les conseillers en placement qui déclarent eux-mêmes leurs infractions peuvent se régulariser avec la SEC selon des modalités normalisées: 1) l’émission d’une ordonnance de cesser et de s’abstenir, dans laquelle un conseiller n’admet ni nie les conclusions de la SEC; (2) la restitution des gains mal acquis d’un conseiller et le paiement des intérêts sur ces revenus; et (3) l’acceptation par un conseiller d’engagements spécifiés visant à corriger les procédures de vente qui ont entraîné les violations de la divulgation.

Enfin, en contrepartie de ces engagements, la Division de l’exécution de la SEC recommandera que le Conseil n’impose aucune pénalité au conseiller en matière d’auto-déclaration.

Le problème des jetons de sécurité non enregistrés justifie une approche similaire.

Comme certains l’ont déjà suggéré, nous avons essentiellement besoin d’un contrôle réglementaire pour la première vague d’ICO. Un programme d’amnistie comme l’Initiative SCSD pourrait être un moyen d’atteindre cet objectif.

Si elle était conçue correctement, elle assimilerait les jetons de sécurité indésirables aux instruments réglementés sans récompenser les violations antérieures de la législation sur les valeurs mobilières. Il pourrait également fournir aux émetteurs de jetons de sécurité non enregistrés un moyen ordonné et plus abordable de résoudre une responsabilité civile potentiellement ruineuse en vertu de l’article 12 de la Secu.

Traduit librement depuis Coindesk.com

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *